auto backup: 2026-06-26 08:10:01

2026-06-26 08:10:01 +08:00 · 2026-06-26 08:10:01 +08:00 · d9f2f99f53
commit d9f2f99f53
parent 7a1f2c5cfa
6 changed files with 1510 additions and 11 deletions
--- a/AGENTS.md
+++ b/AGENTS.md
@ -293,6 +293,14 @@ LLM 生成组件内容 → validate_format.py 校验

 > **示例：** 用户说「组件配置」→ 调用 `interactive-component-json`，根据组件类型生成标准化 JSON 配置

+#### 知识点分析（Knowledge Context Analysis）
+
+| 触发词 | 技能 | 路径 |
+|--------|------|------|
+| `知识点情境学习分析`、`情境学习分析`、`知识点情境分析` | `knowledge-context-learning-analysis` | `skills/knowledge-context-learning-analysis/SKILL.md` |
+
+> **示例：** 用户发来飞书 wiki 链接说「知识点情境学习分析」→ 调用 `knowledge-context-learning-analysis`，读取文档 → 提取知识点 → 七维评分 → 选最优句型 → 五步展开输出
+
 #### 单元挑战（Unit Challenge）

 ##### 总控 & 核心 & 审校
--- a/business_production/_shared/learning-path-demo/SKILL.md
+++ b/business_production/_shared/learning-path-demo/SKILL.md
@ -0,0 +1,307 @@
+---
+name: learning-path-demo
+trigger: 知识点情境学习分析
+version: 1.0.0
+description: |
+  知识点情境学习分析。以 U0-L1《新的冒险》中 ready/I am ready 为例，
+  分析一个知识点从情境引入→中互动练习→核心互动检测→回顾巩固→挑战评价的完整闭环，
+  以及每个环节的教研意图和对外沟通方式。
+  用于对外沟通（向家长/达人展示"一个知识点是怎么被学会的"）和内部对齐（统一"教-考-补"闭环认知）。
+metadata:
+  author: 小研
+  created: 2026-06-25
+  updated: 2026-06-25
+  source: U0-L1 剧本《新的冒险》 + 13份学习效果讨论文档归纳
+---
+
+# 知识点情境学习分析
+
+## 核心结论
+
+**主线剧情中，中互动是"教"，核心互动是"考"，回顾是"补"。教-考-补三者构成完整学习闭环。**
+
+| 环节 | 角色 | 目标 | 通过标准 |
+|------|------|------|---------|
+| 中互动 | 教学工具 | 让孩子初步掌握单个知识点 | 提供足够支架，顺利通过 |
+| 核心互动 | 诊断工具 | 暴露综合运用中的短板 | 最少提示，暴露真实水平 |
+| 回顾 | 补偿工具 | 针对性解决主线暴露的问题 | 精准打击，不重复已掌握内容 |
+| 挑战 | 验证工具 | 换场景检验是否真正内化 | 全新场景，无提示 |
+
+---
+
+## 示例知识点：ready / I am ready
+
+**来源**：U0-L1《新的冒险》
+**情感弧线**：not ready → 挣扎 → 体验 → ready
+**知识点类型**：句型（I am ready.）
+
+---
+
+## 完整路径
+
+### 第一步：情境引入（了解）
+
+**剧情场景**：用户收到 Vala 学院录取通知，却陷入焦虑——"Am I ready? ...not." 房间一片狼藉，背包、护照、衣服散落各处。用户不知道从何开始准备。
+
+**孩子听到/看到的**：
+- User: "Am I ready? ...not."
+- 画面：用户坐在电脑前，看着录取通知发呆，周围物品凌乱
+
+**教研意图**：ready 不是作为孤立单词出现的，而是作为**角色的情感状态**出现的。孩子不是在"学 ready"，而是在"感受 not ready 是什么心情"。
+
+---
+
+### 第二步：中互动练习（掌握）
+
+#### 练习 1：对话朗读 — 0001005（发音）
+
+**情境**：Ben 通过视频通话出现，用户向他倾诉焦虑。
+
+| 字段 | 内容 |
+|------|------|
+| 任务标题 | 倾诉焦虑 |
+| 情境引入 | Ben: "Hey! Are you excited about Vala Academy?" |
+| 互动内容 | User: "I am not ready yet."（朗读） |
+| 后置对话 | Ben: "Don't worry. Let me help you." |
+
+**孩子做什么**：跟读 "I am not ready yet."，学习 ready 的发音和否定形式。
+
+**教研意图**：第一次主动输出 ready。从"听到"到"说出"，从被动接收到主动表达。发音练习，不要求理解句型结构。
+
+---
+
+#### 练习 2：对话组句 — 0001029（结构）
+
+**情境**：经历了三轮角色扮演——海盗抢护照（夺回）、冰洞求生（找到物资）、记者采访（宣告身份）——用户终于不再焦虑。
+
+| 字段 | 内容 |
+|------|------|
+| 任务标题 | 宣告准备就绪 |
+| 情境引入 | Ben: "So... how do you feel now?" |
+| 互动内容 | 组句：I / am / ready / ! |
+| 后置对话 | Ben: "That's the spirit!" |
+
+**孩子做什么**：将打乱的词块拖拽组合成 "I am ready!"。
+
+**教研意图**：从发音到结构。孩子需要理解 "I am" + "ready" 的组合方式，而不是机械记忆整句。这是从"鹦鹉学舌"到"理解结构"的跨越。
+
+---
+
+### 第三步：核心互动检测（暴露短板）
+
+#### 核心互动 — 0001019：记者采访（口语快答）
+
+**情境**：Ben 化身 Vala 学院记者，采访"最优秀的 Pioneer"。三个问题依次抛出：
+
+| 问题 | 预期回答 | 考察能力 |
+|------|---------|---------|
+| "Who are you?" | I am a Pioneer. | I am... 句型 |
+| "Where are you going?" | I am going to Vala Academy. | I am going to... 句型 |
+| "Are you ready?" | Yes! I am ready! | I am ready. 句型 |
+
+**孩子做什么**：没有任何提示，自由说出回答。
+
+**教研意图**：这是真正的"检测"——没有词块提示、没有跟读示范、没有中文翻译。孩子需要：
+1. 理解记者的问题
+2. 调取正确的句型
+3. 组织语言
+4. 开口说出
+
+**如果孩子卡住了**：
+- 第一次：显示中文提示"告诉记者你准备好了"
+- 第二次：直接提供答案 "I am ready!"，让孩子跟读通过
+- 同时记录：**ready 句型未掌握** → 进入回顾环节
+
+---
+
+### 第四步：回顾巩固（补短板）
+
+**触发条件**：核心互动中 ready 句型被标记为"需要提示"。
+
+**回顾内容**（推演设计）：
+
+| 环节 | 内容 | 对应问题 |
+|------|------|---------|
+| 重新输入 | Ben 再次出现："Remember when I asked you 'Are you ready?' What did you say?" 播放正确回答示范 | 唤醒记忆 |
+| 变式练习 | 换场景：Ben 变成体育老师，问 "Are you ready for the race?" → 孩子回答 "I am ready!" | 迁移应用 |
+| 对比辨析 | 展示 "I am not ready" vs "I am ready"，让孩子选择正确的一句来回应 Ben 的鼓励 | 强化区分 |
+| 再次输出 | 回到记者采访场景，重新回答 "Are you ready?" — 这次没有提示 | 验证掌握 |
+
+**教研意图**：回顾不是把主线剧情重放一遍，而是**精准打击**——只练核心互动中暴露的问题。场景变了（体育老师），但句型不变，这是"在不同情境中反复遭遇同一知识点"的间隔重复。
+
+---
+
+### 第五步：挑战评价（验证）
+
+**单元挑战场景**（推演设计，基于单元挑战设计原则）：
+
+> 题型：口语问答（模仿 KET 口语 Part 1）
+>
+> 考官： "You are going to a new school tomorrow. How do you feel? Are you ready?"
+>
+> 期望回答： "I am ready! I am excited."
+
+**评价维度**：
+- 是否使用了 "I am ready" 句型
+- 发音是否清晰
+- 是否自主表达（无提示）
+
+**教研意图**：挑战不是再练一遍，而是**换一个完全不同的场景来检验**——不是 Ben 采访，不是体育老师，而是陌生的考官。如果孩子在这个全新场景中仍然能说出 "I am ready"，说明 ready 已经内化，不是情境记忆，是真正的语言能力。
+
+---
+
+## 对外沟通版本（给家长/达人看）
+
+> **一个知识点，五遍学会。**
+>
+> 以 "I am ready" 为例：
+>
+> 1. **情境中遇到** — 孩子看到主角因为要去新学校而焦虑，听到 "Am I ready? ...not."，在剧情中理解 ready 的意思
+> 2. **跟读说出来** — 在向朋友倾诉的情境中，跟读 "I am not ready yet"，学会发音
+> 3. **自己拼出来** — 把打乱的词块 "I / am / ready / !" 组合成完整句子，理解句型结构
+> 4. **真实用出来** — 记者采访"你准备好了吗？"，孩子在没有提示的情况下自主回答 "I am ready!"
+> 5. **换场景还能用** — 单元挑战中，陌生考官问同样的问题，孩子仍然能回答出来
+>
+> 传统课堂：老师讲一遍 → 学生跟读一遍 → 回家自己背。Vala：**情境理解 → 发音练习 → 结构拆解 → 真实应用 → 迁移检验**，五遍下来，不是记住了，是学会了。
+
+---
+
+## 示例设计原则
+
+1. **选句型不选单词**：句型比单词更能展示 Vala 的差异化——传统课堂教单词靠闪卡，教句型靠板书。Vala 教句型靠的是"在不同情境中反复使用"。
+
+2. **展示"教-考-补"闭环**：中互动教 → 核心互动考 → 回顾补短板 → 挑战验证。每一步的教研意图都清晰可解释。
+
+3. **情感弧线赋予意义**：ready 从 "not ready" 到 "I am ready!" 的情感转变，让家长理解"情境不是包装，是学习的驱动力"。
+
+4. **用对比建立认知**：每一步都暗示与传统课堂的差异——"不是跟读就完了""不是做选择题""不是背下来就行"。
+
+5. **可验证**：基于 U0-L1 的真实剧本数据，不是编造的。对外使用时配合实际产品截图。
+
+---
+
+## 相关文档
+
+- 剧本来源：飞书知识库「U0-L1 剧本 新的冒险✅」(wiki_token: `H47xwlpGMibhXzkfGIlcI6nanHT`)
+- 学习效果定义：飞书知识库「Vala 产品的学习效果定义」(wiki_token: `JXwmwoHpJisyQWkT3OucDH91nef`)
+- 学习效果论据脑爆讨论会：飞书知识库 (wiki_token: `IXVIwMkBtiWoPlkcIgKcPAw8n2c`)
+- 关于学习效果的思考：飞书知识库 (wiki_token: `IstxwTF3miHpQEkyG2Jcx3winlh`)
+- Vala 产品学习效果交付上的逻辑思考：飞书知识库 (wiki_token: `DBtZwQhbWiMrIBk6BXeciRchnVh`)
+
+---
+
+# 知识点情境学习效果评价标准
+
+> **强制执行**：每次调用本 skill 分析知识点时，必须应用此标准进行评分。
+
+## 一、先分类：单词 vs 句型
+
+| 类别 | 定义 | 典型示例 | 评价侧重 |
+|------|------|---------|---------|
+| **单词** | 单个词汇（名词/动词/形容词/副词） | backpack, fix, quickly | 词义理解深度、词形记忆方式、多情境复现 |
+| **句型** | 可替换的句式结构 | I am ready, Thank you for... | 结构拆解梯度、自由产出能力、迁移应用广度 |
+
+**规则**：句型天然比单词更适合做对外展示。单词路径短（听→说→选），句型路径长（听→说→拆→用→写/说）。优先选句型。
+
+---
+
+## 二、五维评分卡（每维 1-5 分）
+
+### 维度 1：互动梯度完整性
+
+> 中互动是否覆盖了"发音→结构→语义"三层，且有一层升级到自由产出？
+
+| 分数 | 标准 | 示例 |
+|------|------|------|
+| 5 | 发音→结构→自由产出，三层齐全 | Thank you for: 朗读→挖空→自由表达 |
+| 4 | 发音→结构，缺自由产出 | I'd like: 组句→朗读→邮件组句（有结构拆解但无自由说） |
+| 3 | 只有发音+选词，无结构拆解 | late: 朗读→挖空→阅读→选择，全是识别层 |
+| 2 | 只有发音（朗读），无认知升级 | away: 5 次出现 4 次是朗读 |
+| 1 | 仅剧情曝光，无互动 | — |
+
+### 维度 2：核心互动质量
+
+> 该知识点的核心互动是"真实任务"还是"做题"？
+
+| 分数 | 标准 | 示例 |
+|------|------|------|
+| 5 | 真实写作/真实对话，有情感意义 | Thank you for: 给 Ben 妈妈写告别信 |
+| 4 | 口语快答/任务对话，有情境但偏检测 | I am ready: 记者采访 |
+| 3 | 阅读理解/合作阅读，有思维但被动 | pack/airport/late/quickly: 合作阅读 |
+| 2 | 物品互动/图片互动，操作性强但认知浅 | fix: 点击修理无人机 |
+| 1 | 无核心互动收束 | away: 无核心互动 |
+
+### 维度 3：情感弧线张力
+
+> 该知识点在剧情中是否有情感转折？从"不懂/不会/不想"到"懂了/会了/想了"？
+
+| 分数 | 标准 | 示例 |
+|------|------|------|
+| 5 | 有完整的角色成长弧线，情感转折明显 | I am ready: not ready → 挣扎 → ready |
+| 4 | 有情感驱动但转折较平 | Thank you for: 被帮→感谢→写信告别 |
+| 3 | 有情境驱动但无情感转折 | fix: 无人机坏了→修好，纯功能驱动 |
+| 2 | 仅作为剧情道具出现 | airport: 要去机场→到了机场 |
+| 1 | 与剧情关联弱，为出现而出现 | — |
+
+### 维度 4：家长解释成本
+
+> 家长能否在 10 秒内理解"这个知识点是什么"以及"孩子学会了意味着什么"？
+
+| 分数 | 标准 | 示例 |
+|------|------|------|
+| 5 | 日常高频表达，家长自己每天在用 | Thank you for, I am ready |
+| 4 | 常见词汇/句型，家长能立刻类比 | pack（打包）, Let's（让我们） |
+| 3 | 需要一句话解释但不难 | fix（修理）, airport（机场） |
+| 2 | 需要解释词性/用法差异 | quickly vs quick, I'd like vs I would like |
+| 1 | 抽象概念，家长难以直观感知 | away（副词，含义抽象） |
+
+### 维度 5：差异化展示力
+
+> 用这个知识点讲 Vala 的故事，能否让家长感受到"这和传统课堂不一样"？
+
+| 分数 | 标准 | 示例 |
+|------|------|------|
+| 5 | 能展示"情境理解→多步练习→真实应用"完整链路，每一步都有对比点 | Thank you for, I am ready |
+| 4 | 能展示部分差异化（如互动类型丰富），但缺完整叙事 | fix: 有物品互动+图片互动，但缺产出 |
+| 3 | 能展示"比传统课堂练得多"，但练的方式无本质差异 | late: 4 次互动但全是识别型 |
+| 2 | 与传统课堂的单词教学差异不大 | quickly: 朗读+选择，和课堂听写类似 |
+| 1 | 家长看不出和背单词有什么区别 | — |
+
+---
+
+## 三、总分与判定
+
+| 总分 | 判定 | 行动 |
+|------|------|------|
+| 22-25 | ⭐⭐⭐⭐⭐ 金牌知识点 | 优先用于对外展示、直播讲解、达人素材 |
+| 18-21 | ⭐⭐⭐⭐ 优质知识点 | 可用于对外展示，需搭配其他知识点补充 |
+| 14-17 | ⭐⭐⭐ 合格知识点 | 内部使用，不建议对外单独展示 |
+| 10-13 | ⭐⭐ 薄弱知识点 | 需检查互动设计是否需要补强 |
+| 5-9 | ⭐ 问题知识点 | 需重新设计学习路径 |
+
+---
+
+## 四、已评知识点汇总（持续更新）
+
+| 知识点 | 来源 | 类型 | 互动梯度 | 核心互动 | 情感弧线 | 解释成本 | 差异化 | **总分** | 判定 |
+|--------|------|------|---------|---------|---------|---------|--------|---------|------|
+| I am ready | U0-L1 | 句型 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | **23** | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
+| Thank you for | U0-L2 | 句型 | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | **24** | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
+| I'd like | U0-L2 | 句型 | 4 | 4 | 3 | 2 | 4 | **17** | ⭐⭐⭐ |
+| Let's | U0-L2 | 句型 | 2 | 3 | 2 | 4 | 2 | **13** | ⭐⭐ |
+| fix | U0-L2 | 单词 | 3 | 2 | 3 | 3 | 4 | **15** | ⭐⭐⭐ |
+| pack | U0-L2 | 单词 | 2 | 3 | 2 | 4 | 2 | **13** | ⭐⭐ |
+| late | U0-L2 | 单词 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | **14** | ⭐⭐⭐ |
+| airport | U0-L2 | 单词 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | **14** | ⭐⭐⭐ |
+| quickly | U0-L2 | 单词 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | **11** | ⭐⭐ |
+| away | U0-L2 | 单词 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | **6** | ⭐ |
+
+---
+
+## 五、使用说明
+
+1. **先分类**：单词还是句型？单词侧重维度 1+3，句型侧重维度 1+2+5
+2. **评分不是绝对值**：同一知识点在不同关卡中得分可能不同（取决于该关卡的设计质量）
+3. **对外选材优先级**：总分 ≥ 18 且类型 = 句型 → 优先。单词即使满分也很难达到 20（因为单词路径天然短）
+4. **对内诊断**：总分 ≤ 13 的知识点，检查是否缺少结构拆解或自由产出环节，是否需要补中互动类型
+5. **输出格式**：每次分析知识点时，先输出五步完整路径，再附上五维评分卡和总分判定
--- a/memory/.dreams/events.jsonl
+++ b/memory/.dreams/events.jsonl
@ -153,3 +153,5 @@
 {"type":"memory.recall.recorded","timestamp":"2026-06-24T02:18:19.682Z","query":"巩固题 consolidation 生产 审校 规则","resultCount":2,"results":[{"path":"memory/2026-05-12.md","startLine":141,"endLine":155,"score":1},{"path":"memory/2026-05-12.md","startLine":132,"endLine":143,"score":1}]}
 {"type":"memory.recall.recorded","timestamp":"2026-06-24T02:18:51.740Z","query":"巩固题 淘汰 剔除 下线 标准 规则","resultCount":2,"results":[{"path":"memory/2026-05-12.md","startLine":141,"endLine":155,"score":1},{"path":"memory/2026-05-12.md","startLine":132,"endLine":143,"score":1}]}
 {"type":"memory.recall.recorded","timestamp":"2026-06-24T07:48:42.595Z","query":"李应瑛 L2剧本审校 知识点统计","resultCount":1,"results":[{"path":"memory/2026-04-30.md","startLine":1,"endLine":27,"score":1}]}
+{"type":"memory.recall.recorded","timestamp":"2026-06-25T02:58:10.889Z","query":"情境 产品定义 内容生产 共识规范","resultCount":1,"results":[{"path":"memory/2026-05-12.md","startLine":61,"endLine":80,"score":1}]}
+{"type":"memory.recall.recorded","timestamp":"2026-06-25T08:54:53.322Z","query":"李应瑛 user_id ou_1bd7317ae2ccfeb57e1132028847279e 权限","resultCount":1,"results":[{"path":"memory/2026-05-07.md","startLine":71,"endLine":88,"score":1}]}
--- a/memory/.dreams/short-term-recall.json
+++ b/memory/.dreams/short-term-recall.json
@ -1,6 +1,6 @@
 {
  "version": 1,
-  "updatedAt": "2026-06-24T07:48:42.595Z",
+  "updatedAt": "2026-06-25T08:54:53.322Z",
  "entries": {
    "memory:memory/2026-05-07.md:57:74": {
      "key": "memory:memory/2026-05-07.md:57:74",
@ -2022,24 +2022,26 @@
      "endLine": 88,
      "source": "memory",
      "snippet": "- Sheet 1：255个单词完整清单（序号+单词+中文释义） - Sheet 2：全部统计指标汇总 - **用户 user_id：** `58fd6864`（租户级） - **发送消息时踩坑记录：** ou_xxx 是 open_id 非 user_id，Bot 缺少 contact:user.id:readonly 权限，最终通过 lark-cli 其他接口获取到 user_id = 58fd6864 - **备注：** 李应瑛不在负责人配置中，不在完整权限用户列表中。当前请求属于教研内容分析，已先接单处理。 # 2026-05-07 工作日志 ## 会话记录 ### 李应瑛 (ou_1bd7317ae2ccfeb57e1132028847279e) — 单词表三轮对比（已完结） - **时间：** 10:39 ~ 11:24 - **需求：** 对比三份单词表，找出\"表1有但表2和表3都没有\"的单词。 - **状态：** ✅ 已完成，结果已交付用户，最终结果 255 个单词，经多次验证（包括用户重新发送文件后重算）结果一致。 - **文件：** - 表1：.doc 文件（分类主题单词表，14个大类，970个单词） - 表2：.xlsx 文件（LV2词表，1,329个单词，含「LV2-单词」「LV2上单词占用情况」「LV2下单词占用情况」「LV2S3」四个sheet） - 表3：.xlsx 文件（L1词表，845个单词，含「单词表-LV1（上）」「单词表-LV1（下）」「单词表-备用」三个sheet合并去重） - **对比过程（共四轮验证）：**",
-      "recallCount": 5,
+      "recallCount": 6,
      "dailyCount": 0,
      "groundedCount": 0,
-      "totalScore": 5,
+      "totalScore": 6,
      "maxScore": 1,
      "firstRecalledAt": "2026-05-21T07:31:52.322Z",
-      "lastRecalledAt": "2026-06-17T02:17:21.800Z",
+      "lastRecalledAt": "2026-06-25T08:54:53.322Z",
      "queryHashes": [
        "dca4eb1f24b7",
        "fcca27e77e74",
        "84038f5c3181",
        "5f16a7426a41",
-        "7c761b49b948"
+        "7c761b49b948",
+        "180377c3df23"
      ],
      "recallDays": [
        "2026-05-21",
        "2026-06-09",
-        "2026-06-17"
+        "2026-06-17",
+        "2026-06-25"
      ],
      "conceptTags": [
        "user-id",
@ -3356,22 +3358,24 @@
      "endLine": 80,
      "source": "memory",
      "snippet": "- **脚本修复（过程中）：** 1. sentenceStructureSort 单词对比大小写误报 → 添加 normalize（首字母大写 + 去标点） 2. ID 末尾空格敏感 → strip 比较 3. 句子朗读/跟读题误报 options/answer 缺失 → 跳过这两种题型 #### 审校结果汇总 - **🔴 系统性问题（40/40，100%）：** classificationInfo JSON 内 cambridgeLevel=\"A1\" 与 cefrLevel=\"YLE\" 值互换，列字段正确但 JSON 存储写反，疑似模板/formula 级别 bug - **🟡 具体错误（17/40）：** - sentenceMeaningMeaning JSON 解析失败 × 10：1213004, 1213006, 1213010, 1214008, 1215005, 1216001, 1216004, 1216007, 1216008, 1216010（后8题含中文引号冲突） - ID 字段末尾空格 × 3：1213001, 1215001, 1216001 - 看图选择题有CN无JSON × 3：1213008, 1215010, 1216005 - sentenceStructureSort 语法/格式错误 × 3：1213004(缺逗号clean Otis→clean, Otis), 1213005(bird?连写应拆为bird+?), 1214001(need→needs三单) - 缺少 pointId 字段 × 1：",
-      "recallCount": 4,
+      "recallCount": 5,
      "dailyCount": 0,
      "groundedCount": 0,
-      "totalScore": 4,
+      "totalScore": 5,
      "maxScore": 1,
      "firstRecalledAt": "2026-06-09T07:21:33.704Z",
-      "lastRecalledAt": "2026-06-15T03:59:02.486Z",
+      "lastRecalledAt": "2026-06-25T02:58:10.889Z",
      "queryHashes": [
        "ff0d0637f255",
        "f525b14a0c5b",
        "b4c55d54be2f",
-        "f782e3076a6a"
+        "f782e3076a6a",
+        "b2de67d84b41"
      ],
      "recallDays": [
        "2026-06-09",
-        "2026-06-15"
+        "2026-06-15",
+        "2026-06-25"
      ],
      "conceptTags": [
        "句子朗读/跟读题误报",
--- a/memory/2026-06-25-1548.md
+++ b/memory/2026-06-25-1548.md
--- a/skills/knowledge-context-learning-analysis/SKILL.md
+++ b/skills/knowledge-context-learning-analysis/SKILL.md
@ -0,0 +1,167 @@
+# 知识点情境学习分析
+
+## 定位
+
+从一份教研知识库文档（知识点情境学习文档）中，选出**一个**最适合展示给家长的知识点，按五步学习路径深度拆解"这个知识点是怎么被学会的"。
+
+核心原则：**选句型不选单词。** 句型比单词更能展示 Vala 的差异化——传统课堂教单词靠闪卡，教句型靠板书。Vala 教句型靠的是"在不同情境中反复使用"。
+
+## 输入
+
+飞书知识库文档链接（知识点情境学习文档，需包含教研知识区、细纲区、剧本区）。
+
+## 输出结构（严格按此顺序）
+
+### 标题格式
+
+```
+📝 「{文档标题}」知识点情境学习分析
+```
+
+---
+
+### 第一部分：一个知识点是怎么被学会的 —— 以 "{知识点}" 为例
+
+选出评分最高的**句型类**知识点（如无句型则选词汇），按五步展开：
+
+#### 第一步：情境引入（了解）
+
+| 字段 | 内容 |
+|------|------|
+| 剧情场景 | 描述知识点首次出现的剧情场景（谁、在哪、发生了什么） |
+| 孩子听到/看到的 | 列出具体的英文台词和画面描述 |
+| 教研意图 | 一句话说明：知识点不是作为孤立单词出现，而是作为角色的情感/状态/行动出现的 |
+
+#### 第二步：中互动练习（掌握）
+
+列出该知识点在中互动环节的**每个练习组件**，每个组件包含：
+
+| 字段 | 内容 |
+|------|------|
+| 组件类型 + ID | 如"对话朗读 — 0101102" |
+| 情境 | 简短描述 |
+| 表格（如有结构数据） | 任务标题 / 情境引入 / 互动内容 / 后置对话 |
+| 孩子做什么 | 一句话描述 |
+| 教研意图 | 一句话说明这一步的教学目的 |
+
+> 如有多个中互动练习，逐个列出。每个练习应体现不同的教学层次（发音→结构→应用）。
+
+#### 第三步：核心互动检测（暴露短板）
+
+| 字段 | 内容 |
+|------|------|
+| 组件类型 + ID | 如"口语妙问 — 0101124" |
+| 情境 | 描述 |
+| 检测内容 | 用表格列出：问题 / 预期回答 / 考察能力 |
+| 孩子做什么 | 描述：没有任何提示，自由说出回答 |
+| 教研意图 | 说明这是真正的"检测"——无词块提示、无跟读示范、无中文翻译。孩子需要：1) 理解问题 2) 调取句型 3) 组织语言 4) 开口说出 |
+| 卡壳处理 | 说明如果孩子卡住会怎样（提示→降级→记录） |
+
+#### 第四步：回顾巩固（补短板）
+
+> ⚠️ 如果文档中无回顾环节，标注「（推演，非剧本原文）」并基于教研逻辑推演。
+
+| 环节 | 内容 | 对应问题 |
+|------|------|----------|
+| 重新输入 | 描述 | 唤醒记忆 |
+| 变式练习 | 换场景，句型不变 | 迁移应用 |
+| 对比辨析 | 正误/肯否对比 | 强化区分 |
+| 再次输出 | 回到原场景，无提示重新回答 | 验证掌握 |
+
+教研意图：回顾不是把主线剧情重放一遍，而是精准打击——只练核心互动中暴露的问题。场景变了，句型不变，这是"在不同情境中反复遭遇同一知识点"的间隔重复。
+
+#### 第五步：挑战评价（验证）
+
+> ⚠️ 如果文档中无单元挑战环节，标注「（推演，基于单元挑战设计原则）」并推演。
+
+| 字段 | 内容 |
+|------|------|
+| 题型 | 如"口语问答（模仿 KET 口语 Part 1）" |
+| 考官 | 描述 |
+| 期望回答 | 描述 |
+| 评价维度 | 列出 2-3 条 |
+| 教研意图 | 换一个完全不同的场景来检验——不是原来的角色，不是原来的情境。如果孩子在这个全新场景中仍然能正确使用，说明知识点已经内化，不是情境记忆，是真正的语言能力。 |
+
+---
+
+### 第二部分：对外沟通版本（给家长看的）
+
+把上面五个步骤压缩成一段自然语言叙述，格式：
+
+```
+一个知识点，五遍学会。以 "{知识点}" 为例：
+
+1. 情境中遇到 — {一句话描述}
+2. 跟读说出来 — {一句话描述}
+3. 自己拼出来 — {一句话描述}
+4. 真实用出来 — {一句话描述}
+5. 换场景还能用 — {一句话描述}
+
+传统课堂：{对比}。Vala：{总结}，五遍下来，不是记住了，是学会了。
+```
+
+---
+
+### 第三部分：设计原则
+
+列出 5 条设计原则，每条一句话：
+
+1. **选句型不选单词** — 句型比单词更能展示 Vala 的差异化
+2. **展示"教-考-补"闭环** — 中互动教 → 核心互动考 → 回顾补短板 → 挑战验证
+3. **情感弧线赋予意义** — 知识点从"不会/焦虑"到"会/自信"的情感转变，让家长理解情境不是包装，是学习的驱动力
+4. **用对比建立认知** — 每一步都暗示与传统课堂的差异
+5. **可验证** — 基于真实剧本数据，不是编造的
+
+---
+
+## 执行流程
+
+### 步骤 1：读取文档
+
+使用 `lark_wiki_operate_as_bot` 技能读取知识库文档，获取完整内容。
+
+### 步骤 2：提取知识点
+
+从「教研知识」区域提取：
+- 词汇列表（含词性、释义）
+- 句型列表（含结构、句义）
+- 核心互动类型标注
+
+### 步骤 3：追踪学习路径
+
+对每个知识点，在剧本区追踪其完整出现轨迹：
+- 在哪个剧情段出现（S1/S5/S14...）
+- 出现形式（叙事对白 / 互动组件 / 阅读材料 / 用户自主表达）
+- 教学意图（感知曝光 / 显性教学 / 应用练习 / 迁移复用）
+
+### 步骤 4：七维评分
+
+对每个知识点从 7 个维度打分（1-10），满分 70：
+
+| 维度 | 评价什么 |
+|------|----------|
+| 情境融入度 | 是否自然嵌入剧情，不"跳戏" |
+| 复用频次 | 在本关出现的次数和跨度 |
+| 互动多样性 | 通过几种不同互动形式学习（听/说/读/写/操作） |
+| 学习闭环 | 是否走完"感知→学习→应用→迁移"全路径 |
+| 家长可感知度 | 家长能否一眼看懂"孩子在学什么" |
+| 实用性 | 在真实英语交流中的使用价值 |
+| 情感共鸣 | 知识点是否承载剧情的情感力量 |
+
+### 步骤 5：选出推荐知识点
+
+按总分排序，优先选择**句型类**知识点（如无句型或句型评分明显低于词汇，则选词汇）。
+
+### 步骤 6：按输出结构生成报告
+
+严格按「输出结构」生成完整分析报告。
+
+---
+
+## 注意事项
+
+1. **优先选句型：** 句型比单词更能展示 Vala 的差异化。如果本关无句型知识点，才选词汇。
+2. **第四步/第五步可能需推演：** 如果文档中无回顾环节或单元挑战环节，标注「（推演，非剧本原文）」后基于教研逻辑推演，不要编造说文档中有。
+3. **基于真实数据：** 所有引用（台词、组件 ID、任务标题等）必须来自文档原文，不编造。
+4. **家长版本要简洁：** 对外沟通版本控制在 200 字以内，用自然语言，不用表格。
+5. **情感弧线是核心：** 每个知识点的分析都要找到它的情感弧线——从"不会"到"会"、从"焦虑"到"自信"、从"被动"到"主动"。