# script-component-production — 业务侧思考

> 来源：[刘彦江] 2026-05-13 对话

## 为什么触发器用"组件生产"而非"组件配置"

### 问题
最初设计的触发器是 `/组件配置`。但这是错误的命名——"配置"暗示本技能负责格式定义、JSON结构等技术性工作，而实际上本技能的职责是**内容生产**。

### 决策（刘彦江明确要求）
- 触发器改为 `/组件生产`
- "生产"准确描述了本技能的职责：从剧本中识别组件行 → 生成组件内容 → 回填

---

## 为什么本技能不碰 JSON

### 业务事实
组件从无到有的完整链路是：
```
剧本 → 组件内容（结构化文本）→ [教研员审校] → JSON配置 → 配置库
       ← 本技能负责 →              ← interactive-component-json 负责 →
```

### 决策（刘彦江明确要求）
- 本技能产出**结构化文本格式**（【任务标题】【资源配置】【互动内容】...）
- 不生成 JSON，不定义 JSON schema
- JSON 转换是 `interactive-component-json` 技能的职责

### 设计原因
1. **人的参与节点**：教研员需要审校组件内容（文本格式更可读），确认无误后再进JSON
2. **职责单一**：内容生产和技术格式转换是两个独立环节，不应耦合
3. **可追溯**：文本格式的中间产物便于 git diff、版本对比、问题定位

---

## 为什么要教研员二轮审校后才进 JSON

### 业务事实
刘彦江明确：业务流程里有教研员对产出的组件内容进行二轮审校。确认没问题，才能进入配置 json 的生产。

### 设计含义
1. `/组件生产` 产出 → 先不改任何数据格式 → 等待人工确认
2. 确认后 → 由 `interactive-component-json`（`/组件配置-json`）将结构化文本转为标准JSON
3. 两道工序之间有明确的人审节点，不能全自动带过

---

## 为什么"组件配置-json"必须排除

### 问题
最初设计中包含"组件配置-json"作为短语触发通道。但这是 `interactive-component-json` 技能的唯一触发器。两个技能共用触发词会导致：
- 用户说"组件配置-json"，两个技能同时响应
- 结果冲突、覆盖、数据不稳定

### 决策（刘彦江明确要求）
- "组件配置-json"必须从本技能触发词中删除
- 在本技能的防误触发声明中明确标注：含"组件配置-json"不触发
- 两个技能零重叠触发词空间

---

## 技能间协作关系

```
/英文台词           /组件生产            /组件配置-json
(kids-english-)     (script-component-)   (interactive-component-json)
     │                   │                       │
  列E→列F              列G（文本）             列G→JSON
  英文台词             组件内容                配置入库
                         │
                    [教研员审校]
```
