# Session: 2026-05-29 12:22:23 GMT+8

- **Session Key**: agent:main:feishu:direct:ou_e63ce6b760ad39382852472f28fbe2a2
- **Session ID**: f8d7444f-54ec-4202-9bd8-c4aaec0f4f50
- **Source**: feishu

## Conversation Summary

user: 我们来讨论一个数据分析的思路，先不急于跑数落地，我们讨论清楚逻辑再执行。我先给你说说我的想法，然后你来告诉我你的想法。
这个数据分析的起因，是我想要在我的APP里面设置一些弹窗，来促使被弹窗触达的用户能够购买我的APP里的课程，提高转化率。那么现在摆在我面前的问题就是，在弹窗哪里弹和给谁弹。所以我希望通过数据分析的方式，来明确这两个问题的结论。
首先，我要给你说一些我的APP的基础设定。用户会先下载我的APP，然后激活APP，注册账号，并且创建一个体验课程，这个体验课程是L1或者L2的U0，是免费的，然后用户开始学习，然后购买后续的课程，用户可能在学完序章的时候购买，也可能在学完序章之前购买。
然后，我希望通过一些弹窗来引导用户添加我的销售人员的微信，从而让销售人员来引导用户购买课程，因此我需要明确哪些用户更适合添加销售人员的微信，以及再哪些地方弹窗，更容易让用户添加销售人员的微信。
我希望你能遍历你所有已知的数据，给我一个你的分析思路。
assistant: 好的，我已经遍历了所有已知的数据源。下面是我的完整分析思路。

---

## 整体分析框架

你的问题本质上是一个「精准触达」问题，核心是两个维度：

- **在哪里弹** → 用户旅程中的最佳触达节点
- **给谁弹** → 最有转化潜力的用户分群

我的思路是：不可能一步到位给出弹窗方案，而是分三层递进分析，每一层用数据缩小不确定性。

---

## 第一层：用户旅程全景图（回答「现在是什么样」）

这一层不做结论，先看清用户从注册到购买的完整面貌。

### 1.1 用户生命周期阶段定义

根据你描述的流程，把用户按状态分层：

```
注册 → 创建体验课(L1/L2 U0) → 开始学习U00 → 学完U00 → 购买后续课程
```

每个用户当前处于哪个阶段？每个阶段的「库存」有多少？这是后续分析的底座。

### 1.2 各阶段转化漏斗

按上述阶段，算出逐层转化率：

| 阶段 | 人数 | 转化率 |
|------|------|--------|
| 注册用户（status=1） | ? | 100% |
| 已创建体验课（有U00课程记录） | ? | ?% |
| 至少完成 L01 | ? | ?% |
| 完成 U00 全部 L01-L05 | ? | ?% |
| 完成 U00 后继续学 U01+ | ? | ?% |
| 已购买后续课程 | ? | ?% |

这里有一个关键数据之前跑过：**在沉默用户中，L1 约 8 成、L2 约 7 成断在 U00~U01**。这说明 U00 是最大的决策窗口，弹窗时机大概率落在这个区间。

### 1.3 购买时间线分布

对所有付费用户的购买时间做一个分布分析：从注册日到首次购买日，相隔多少天？分布曲线长什么样？

这个数据直接回答「弹窗应该在第几天触发」。

---

## 第二层：购买信号挖掘（回答「谁更可能买」）

这一层找的是：**在用户没有购买之前，有没有行为信号能提前"预判"他会买？**

### 2.1 购买者 vs 非购买者的学习行为对比

把用户分成两组——「最终买了的人」和「一直没买的人」，对比他们在 U00 阶段的行为差异：

| 行为指标 | 购买者均值 | 非购买者均值 |
|----------|-----------|-------------|
| U00 完成课时数 | ? | ? |
| U00 平均每课耗时（分钟） | ? | ? |
| 第一天学习课数 | ? | ? |
| 组件正确率（从 ES 埋点 subId=4/ex3 取） | ? | ? |
| 首次学习→次日是否回访 | ?% | ?% |
| 是否完成 U00 全部 5 课 | ?% | ?% |

**分析目的**：如果购买者在 U00 阶段的行为模式与非购买者有明显差异，那这些行为就可以作为弹窗的「触发条件」。比如「完成 L03 且正确率 > X%」的用户转化率显著更高，就可以在这个节点弹窗。

### 2.2 购买发生的课程节点分布

统计「用户是在学到哪一课时购买的」：

| 购买节点 | 购买人数 | 占比 |
|----------|---------|------|
| 学 U00 之前就买了 | ? | ?% |
| U00 L01 之后 | ? | ?% |
| U00 L02 之后 | ? | ?% |
| U00 L03 之后 | ? | ?% |
| U00 L04 之后 | ? | ?% |
| U00 L05 之后 | ? | ?% |
| U01 之后 | ? | ?% |
| 更后面 | ? | ?% |

**分析目的**：如果大部分购买集中在某几个课后，那这些课后就是天然的弹窗节点。之前的数据已经暗示 U00 L01 是最大断点（~30% 用户第一课就停），但我们要看的是**买了的人**集中在哪买，不是**停了的人**停在哪——这是两个不同的问题。

### 2.3 用户分群

基于学习行为把非购买用户分成三类：

- **高潜用户**：学完了 U00 全部 5 课、正确率高、学习频率稳定 → 已经有付费意愿，弹窗主要推「加销售微信了解后续课程」
- **犹豫用户**：学到 L02-L04 之间、正确率尚可、但学习间隔开始拉长 → 弹窗推「加微信获取学习建议」，用服务促转化
- **流失风险用户**：L01 后长期不回访、或注册后迟迟不开始学习 → 弹窗推「加微信领取福利/试听课」，用利益拉回

---

## 第三层：加微行为的现有数据验证（回答「加微能不能促转化」）

这一层是验证弹窗加微这个策略本身是否成立。

### 3.1 stride_phone_lead 线索分析

`vala_class.stride_phone_lead` 表记录了用户提交手机号的行为（即用户主动留资）。这是目前最直接的「用户有意向被联系」的信号。

可以做的分析：
- 留资用户的 account_id 能否关联到 `bi_vala_order`？留资后有多少人买了？
- 留资时间 vs 购买时间的时间差分布
- 不同 `source_l3`（留资渠道）的转化率对比
- 留资用户的特征画像（学习进度、注册渠道等）

**⚠️ 注意**：这个表目前 ai_member 有读权限（你刚授权过），数据量应该不大，可以直接分析。

### 3.2 account_wx_id 关联

`vala_class.account_wx_id` 表记录了账号与微信的绑定关系。如果这个表有数据，可以看看：
- 哪些用户绑定了微信？和购买行为有关联吗？
- 绑定微信的用户转化率是否更高？

---

## 综合分析产出

跑完上述三层分析后，可以产出一个可执行的弹窗策略矩阵：

| 触发位置 | 触发条件 | 目标用户 | 弹窗内容 |
|----------|---------|---------|---------|
| U00 L03 完成后 | 正确率 > 70% + 连续学习 | 高潜用户 | "学得不错！加老师微信了解后续课程" |
| U00 L01 完成后 24h 未回访 | 首课完成但未继续 | 流失风险 | "领取免费学习规划，老师 1v1 指导" |
| U00 L05 完成后 | 完成全部序章 | 高潜用户 | "序章学完了！后续课程加微信享专属优惠" |
| 注册后 7 天未学习 | 有体验课但从未开始 | 召回用户 | "你的免费课程已就绪，加微信激活" |

---

## 我看到的局限和补充点

1. **「加微信」行为目前没有直接的埋点追踪。** `stride_phone_lead` 是留手机号，和「在 APP 内弹窗→加微信」是不同路径；`growth_activity_behavior` 的「领课加微」是纯匿名埋点（没有 userId），无法关联到具体用户。所以我们能做的是**用历史留资数据间接验证加微价值**，然后通过弹窗实验来最终验证。

2. **ES 的 `user_behavior_buried_points`（2700 万条）是富矿但之前挖得不深。** 里面可能有页面访问、按钮点击、弹窗相关的埋点，如果你们后续在 APP 里埋了弹窗曝光/点击事件，这里就是直接的效果衡量数据源。

3. **弹窗策略最终需要 A/B 实验验证。** 数据分析能告诉我们「最可能在哪儿弹、弹给谁」，但弹窗的具体文案、样式、频次控制，需要上线后看实际转化率迭代。

---

以上就是我的完整分析思路。你觉得这个框架有没有遗漏的维度？或者有没有哪一层你想先深入展开讨论的？我们敲定逻辑之后再动手跑数。
user: 我们来更新几个逻辑：

1. 弹窗分为两类：
 (a) 我们上面聊到的加销售人员弹窗
 (b) 直接售卖的弹窗

我认为在用户旅程中，达到体验最佳节点的时候，应该弹出的是售卖弹窗。那么在用户达到最佳体验之前或者之后，去进行加微弹窗的弹出是更合理的。
2. 用户不一定学完U0才会购买课程，他可能在U0的 L1、L2、L3、L4 的过程中就购买了课程。

另外，只有U0是免费的，U1 不免费，所以用户在购买课程之前是没有办法学习 U1 的
3. 第三层那些数据都是无效的：
 (a) 3.2 的数据是用户购课之后的加 V 行为，所以无效
 (b) 3.1 是其他渠道的线索，所以也是无效的
assistant: 明白了，这三点修正很关键。让我重新梳理——

**核心变化：**

1. 现在有两种弹窗，它们不是孤立的，而是围绕用户旅程的"体验峰值"形成一条逻辑链：
   - **加微弹窗（峰值前）** → 引导用户继续学习，帮他达到峰值
   - **售卖弹窗（峰值时）** → 在用户最"上头"的时刻直接转化
   - **加微弹窗（峰值后）** → 峰值没转化的人，交给销售人工跟进

2. 第三层加微数据全部无效，意味着我们**没有历史数据可以直接验证"加微→购买"这条链路**。这是分析的前提约束，策略效果要靠上线后 A/B 实验来验证。

3. U1 不免费，U0→U1 是一个硬付费门槛。用户要么在 U0 途中买、要么学完 U0 时买、要么就不买了——不存在「先免费学学 U1」这个选项。

---

基于以上，我重新梳理分析框架：

## 修正后的分析框架

整个分析围绕一个核心问题展开：

> **用户旅程中的"体验峰值"在哪里？**

找到这个峰值，售卖弹窗的位置就确定了。峰值前后的加微弹窗位置也随之确定。

---

### 分析一：定位「体验峰值」（回答「售卖弹窗弹在哪」）

#### 1.1 购买节点的分布

从 `bi_vala_order` 出发，关联学习记录，看**购买者是在学到哪一课时买的**：

```
购买时机分布（付费用户）
├── 开始学习前就买了   → ?人 (?%)
├── U00 L01 之后买了    → ?人 (?%)
├── U00 L02 之后买了    → ?人 (?%)
├── U00 L03 之后买了    → ?人 (?%)
├── U00 L04 之后买了    → ?人 (?%)
├── U00 L05 之后买了    → ?人 (?%)
└── 学完 U00+ 之后才买  → ?人 (?%)（等了一阵才买，说明峰值已过）
```

**判断标准**：哪个课之后购买最集中，哪个就是售卖弹窗的候选位置。

这里需要分 L1 和 L2 分别统计——两个等级的 U00 难度不同，峰值可能不同。

#### 1.2 峰值前后购买行为的差异

在峰值节点之前买的人 vs 之后买的人，学习行为有什么差异？

| 维度 | 峰值前购买 | 峰值时购买 | 峰值后购买 |
|------|-----------|-----------|-----------|
| 人数 | ? | ? | ? |
| U00 平均正确率 | ? | ? | ? |
| 学习频次（课/天） | ? | ? | ? |
| 注册→购买天数 | ? | ? | ? |

**判断标准**：
- 如果峰值时购买的人正确率显著更高 → 说明这个节点的确有「体验峰值」效应
- 如果峰值前买的人本身就高度活跃 → 不需要加微引导，直接上售卖弹窗就行
- 如果峰值后买的人特征是「学习断续后又回来买」→ 加微弹窗的目标用户画像

---

### 分析二：峰值前用户分析（回答「加微弹窗——峰值前弹在哪」）

峰值之前的用户分为两种：

#### 2.1 正在学习中但还没到峰值

这些用户在 U00 L01→L02→... 爬坡中。问题是：**有没有一个节点，用户最容易"卡住"？**

之前我们跑过沉默用户的断点分布：
- L01 后沉默 ~30%（第一课就停了）
- L02 后沉默 ~20%
- L01+L02 合计超 50%

这说明 L01→L02 之间是最大流失口。如果在 L01 完成后弹出加微弹窗，可能是挽救流失的一个手段。

但要注意区分：**断点是"沉默用户的断点"**，我们需要看的是「最终买了的人在这个阶段有没有卡过，以及那些没买的人卡在哪」。

#### 2.2 注册后但迟迟没开始学习

这批用户有体验课但一次都没学。弹窗策略可能是「唤醒 + 加微引导」。

---

### 分析三：峰值后用户分析（回答「加微弹窗——峰值后弹在哪」）

这是最关键的加微弹窗场景：用户已经体验完了最佳节点，但还没买。

#### 3.1 峰值后但还在 U00 内

比如峰值在 L03，那 L04 开始就是「峰值后」。这批用户：
- 体验了峰值但没被售卖弹窗转化（或者当时还没弹窗）
- 还在继续学习，说明兴趣还在
- **这是加微弹窗的最高优先级目标**

#### 3.2 学完 U00 全部 5 课但没买

这批用户的现状：
- 体验课全部学完，对产品有了完整认知
- 卡在 U00→U1 的付费墙前
- 兴趣已经被验证（5 课都学完了）

**这批人是加微弹窗的绝对核心目标**——他们已经证明了学习意愿，只差临门一脚，销售介入效率最高。

#### 3.3 峰值后但学习频率下降了

比如峰值在 L03，用户到 L04/L05 时学习间隔从 1 天拉长到 5 天。这个信号意味着用户兴趣在衰减，加微弹窗要趁早触发。

---

### 分析四：弹窗策略的整体产出

分析完成后，输出一张策略矩阵：

| 旅程阶段 | 触发位置 | 弹窗类型 | 目标用户 | 核心信息 |
|---------|---------|---------|---------|---------|
| 峰值前 | L01 完成后 + 24h 未继续 | 加微 | 首课即停的流失风险用户 | 「老师帮你规划学习」 |
| 峰值前 | L02 完成后 | 加微 | 还在爬坡但节奏慢的用户 | 「你的学习表现不错，加老师微信获取指导」 |
| **峰值** | **L0X 完成后** | **售卖** | **所有到达此节点的非购买用户** | **「继续学习，立即购买」** |
| 峰值后 | 峰值后下一课完成 | 加微 | 错过售卖弹窗的高意向用户 | 「学得不错！加微信了解完整课程」 |
| 峰值后 | U00 全部 5 课完成后 | 加微 | 完课但未购买 | 「序章学完啦，加微信享专属优惠」 |

---

### 分析上的局限和务实建议

1. **没有加微行为数据**意味着我们无法用历史数据做「加微→购买」的归因。分析能做到的是：
   - 找到最佳售卖弹窗位置（通过购买节点分布）
   - 找到峰值前后的加微弹窗位置（通过流失/断点分布）
   - **但无法预估加微弹窗的实际转化率**，这个需要上线后 A/B 实验验证

2. 一个务实的策略建议：**先上线售卖弹窗**（因为有购买行为支撑，位置更确定），跑通数据后再加入加微弹窗做对比实验。

---

你觉得这个修正后的框架逻辑是否成立？特别是"体验峰值"这个核心概念——我们通过购买节点分布来确定它，这个思路你认可吗？
user: 思路没问题，跑数吧
assistant: 好的，开始跑数。先获取基础信息，再逐层推进。
assistant: U00 chapter_id 确认了。现在写一个完整的分析脚本。
assistant: 前三个分析已经跑出来了，第四个有列名歧义，修复一下。
assistant: 数据全部跑出来了，以下是完整分析结果：

---

## 📊 弹窗策略数据分析

### 分析一：购买节点分布（买了的人在哪买的）

| 购买节点 | 订单数 | 用户数 | 占比 |
|---------|--------|--------|------|
| 学习前购买 | 1,586 | 1,554 | 31.5% |
| L01之后 | 884 | 879 | 17.8% |
| L02之后 | 536 | 535 | 10.8% |
| L03之后 | 300 | 297 | 6.0% |
| **L05之后** | **1,431** | **1,359** | **27.5%** |
| L04之后 | 182 | 181 | 3.7% |

**核心发现**：购买行为呈"双峰"——31.5% 没学就买，27.5% 学完 U00 全部才买。**L01-L04 途中购买的用户合计只占 38%**，没有单一节点出现爆发式的购买集中。

按产品拆分：L1 用户 68% 集中在 L05 之后买，L2 用户 40% 学习前就买了——L2 购买意愿明显更强。

---

### 分析二：峰值后用户池

**3,137 人学完 U00 全部 5 课但未付费**，付费率 49.1%。这是加微弹窗最大的存量目标池。

---

### 分析三：各断点转化率（到达该课的用户中多少人买了）

| 进度 | L1 转化率 | L2 转化率 |
|------|----------|----------|
| 到达 L01 | 31.6% | 26.7% |
| 到达 L02 | 39.2% | 34.4% |
| 到达 L03 | 45.8% | 39.2% |
| 到达 L04 | 50.2% | 43.7% |
| **到达 L05** | **54.8%** | **47.7%** |

转化率随学习进度**线性递增**，没有跳跃式拐点。这说明学习行为本身就是最强的筛选机制——学得越多，越可能买。

---

### 分析四：各节点沉默用户规模

| 断点 | L1 人数 | L2 人数 |
|------|---------|---------|
| L01 | 1,893 | 3,021 |
| L02 | 1,089 | 1,222 |
| L03 | 554 | 784 |
| L04 | 430 | 507 |

L01+L02 合计：L1 约 3,000 人、L2 约 4,200 人。这是峰值前加微的最大目标池。

---

## 基于数据的策略建议

### 售卖弹窗

数据不支持存在单一"体验峰值"——转化率是平滑递增的。但有两个自然决策窗口：

- **L03-L04 之间**：转化率已达 40-50%，用户已投入足够学习成本，决策成本降低
- **L05 完成后**：转化率最高（48-55%），且是 U00→U1 付费墙前的最后节点

建议：L04 完成时触发售卖弹窗，L05 完成后再次触发。

### 加微弹窗

| 时机 | 目标池规模 | 理由 |
|------|-----------|------|
| **L01 完成后 + 24h 未回访** | L1: ~1,900 / L2: ~3,000 | 首课即弃，最大流失口 |
| **L02 完成后** | L1: ~1,100 / L2: ~1,200 | 第二波流失，仍有挽回空间 |
| **L05 完成后 + N 天未购买** | **3,137 人** | 完课未购，加微转化的最高优先级 |

你看这个结论是否合理？要不要我进一步加细某个维度的分析？
user: 我们只关注端内购课的用户，非端内购课的用户剔除掉，不分析。另外我还想看看用户从注册到购课的天数分布。
assistant: 明白，端内过滤 + 新增注册→购课天数分布。我把脚本全量更新重跑。
assistant: 端内付费只有332人，这个数量级很有意思。修复分段统计的SQL问题继续跑。
assistant: 分析零跑出来了。分析一有SQL语法问题，修复一下。
assistant: 分析一结果很清楚了——**端内付费用户 89.7% 在 L05 之后购买**。修复分析二的字段问题。
assistant: 全部跑完了，以下是修正后的完整结果：

---

## 📊 弹窗策略数据分析（仅端内付费用户）

### 分析零：注册→购课天数分布

| 时间段 | 人数 | 占比 | 累计 |
|--------|------|------|------|
| 当天 | 20 | 6.1% | 6.1% |
| 1-3天 | 79 | 24.1% | 30.1% |
| 4-7天 | 78 | 23.8% | 53.9% |
| 8-14天 | 54 | 16.5% | 70.3% |
| 15-30天 | 43 | 13.1% | 83.4% |
| 30天以上 | 54 | 16.5% | 100% |

端内付费用户总计 **332 人**，中位数约在第 7 天，70% 在 2 周内完成购买。

---

### 分析一：购买节点分布

| 购买节点 | 用户数 | 占比 |
|----------|--------|------|
| 学习前购买 | 7 | 2.2% |
| L01之后 | 8 | 2.5% |
| L02之后 | 9 | 2.8% |
| L03之后 | 5 | 1.6% |
| L04之后 | 4 | 1.2% |
| **L05之后** | **288** | **89.7%** |

**这是最关键的发现。** 端内付费用户的购买行为高度集中在 L05（学完 U00 全部 5 课）之后，占比近 90%。L01-L04 中途购买的合计只有 26 人（8.1%）。

按产品拆分也完全一致：L1 的 99/107 人、L2 的 184/199 人在 L05 之后购买。

---

### 分析二 & 三：断点用户规模 + 端内付费率

| 断点 | L1 人数 | L1 付费率 | L2 人数 | L2 付费率 |
|------|---------|----------|---------|----------|
| L01 | 1,893 | 0.3% | 3,021 | 0.2% |
| L02 | 1,089 | 0.6% | 1,222 | 0.3% |
| L03 | 554 | 0.5% | 784 | 0.5% |
| L04 | 430 | 0.5% | 507 | 0.8% |
| L05 | 3,109 | 4.4% | 3,606 | 5.5% |

学完 U00 全部 5 课的总用户 6,166 人，其中端内付费仅 306 人（5.0%），**未付费 5,860 人（95%）**。

---

## 与之前的对比（端内 vs 全量）

过滤端内后，结论发生了根本性变化：

| 维度 | 全量数据 | 仅端内 |
|------|---------|--------|
| 付费用户量 | ~4,900 | **332** |
| 学习前购买占比 | 31.5% | **2.2%** |
| L05之后购买占比 | 27.5% | **89.7%** |
| 学完U00后的付费率 | 49.1% | **5.0%** |

全量数据中的"学习前购买"大头全是端外渠道（销售/达人/店铺等），端内用户行为模式完全不同——**他们几乎全部是学完 U00 再买**。

---

## 修正后的策略结论

### 售卖弹窗

**只有一个最佳位置：L05 完成后。** 在 L01-L04 弹售卖弹窗基本没有意义——端内用户不会在中途下单。

### 加微弹窗

**核心目标池：5,860 个学完 U00 但未端内付费的用户。**

加微弹窗应该分两层：
1. **L01-L02 之间（峰值前/学习中）**：L1~3000人 + L2~4200人停留在这个阶段。付费率极低（0.2-0.6%），但规模大，加微可以挽留、引导继续学习
2. **L05 完成后（峰值后）**：5,860 人学完了但没买，这是最大的加微转化机会。结合注册→购课天数数据，如果在 L05 完成后 7 天内未购买，应该触发加微弹窗

### 策略矩阵

| 位置 | 弹窗类型 | 目标人数 | 时机 |
|------|---------|---------|------|
| L01 完成+24h未继续 | 加微 | L1~1900 / L2~3000 | 首课流失挽回 |
| L02 完成 | 加微 | L1~1100 / L2~1200 | 学习激励 |
| **L05 完成** | **售卖** | **6,166** | 体验终点，转化窗口 |
| L05 完成后+3天未购买 | 加微 | ~5,860 | 完课未购，销售跟进 |

这个结论和之前的分析差异很大——你的端内过滤条件改变了全部分析结果。你看这个方向对吗？
